一般來說，除非是測試?yán)m(xù)航能力，否則媒體在做筆記本測試時，為了保證硬件性能更好的發(fā)揮，通常都會在插電狀態(tài)下進(jìn)行測試，這樣才能獲得相對更為準(zhǔn)確的硬件性能測試結(jié)果。但是對于輕薄型筆記本電腦的用戶來說，很多時候，比如在機(jī)場、在咖啡廳、在客戶公司提案時，都是在不插電狀態(tài)下使用筆記本電腦的。而我們都知道，不同硬件平臺在不插電的情況下，其實(shí)是會有不同程度的性能損耗，這對于用戶的實(shí)際應(yīng)用會產(chǎn)生相應(yīng)的影響。
那么不同硬件平臺在插電和不插電情況下，實(shí)際性能表現(xiàn)有怎樣的差異呢？近期，英特爾實(shí)驗(yàn)室專門針對這一項(xiàng)目進(jìn)行了研究，并給出了系統(tǒng)性的測試結(jié)論，我們一起來看看。
首先要明確的一點(diǎn)是，英特爾官方的測試場景是基于生產(chǎn)力工具、網(wǎng)頁瀏覽以及內(nèi)容消費(fèi)和創(chuàng)作這三個方面進(jìn)行的，比較貼合用戶的實(shí)際使用，而非傳統(tǒng)意義上的Benchmark跑分。
在發(fā)布第十一代酷睿處理器的時候，英特爾就公布了在直流供電和交流供電情況下，十一代酷睿平臺在PCmark 10 Applications測試上的性能損耗情況。
如上圖所示，在微軟Office 365測試中，英特爾十一代酷睿平臺的性能差別約為5%，即插電和不插電狀態(tài)下，性能表現(xiàn)差異僅為5%；而基于AMD Ryzen 7 4800U平臺打造的同一款筆記本電腦，交流供電和直流供電下的性能差異高達(dá)38%，也就是說從交流供電轉(zhuǎn)為直流供電之后，銳龍平臺性能下降更為明顯。
而本次測試，英特爾納入了更為細(xì)致的測試清單，其中包括英特爾十一代酷睿全系主流產(chǎn)品，以及對應(yīng)的AMD 銳龍4000系列產(chǎn)品。
在測試方法上，首先未對硬件和軟件做過多的人為干預(yù)和調(diào)整，基本就是原廠機(jī)器開箱即測。另外在測試時，英特爾統(tǒng)一選擇了平衡模式下的Better Performance，而非最高性能或最大電池時間模式來測試。此外在屏幕亮度方面，統(tǒng)一調(diào)整為200nits。下面我們來看看官方的測試結(jié)果。
首先是MobileMark 18的續(xù)航測試情況。這款軟件可以測試兩個指標(biāo)：性能和續(xù)航時間。
在上圖所示的結(jié)果中，菱形部分表示的是5款筆記本電腦的平均續(xù)航時間。因?yàn)槊恳豢罟P記本電腦的電池容量不同，所以英特爾官方將每臺筆記本電池容量控制在50Wh時開始測試。英特爾筆記本平均續(xù)航時間550分鐘左右，AMD筆記本平均為590分鐘，續(xù)航時間上AMD的5款產(chǎn)品比英特爾高出40分鐘左右。
但是我們說了，MobileMark 18除了測試?yán)m(xù)航時間之外，還能夠測出單位續(xù)航時間內(nèi)的性能表現(xiàn)。可以看到左側(cè)英特爾5款筆記本的平均性能明顯高于AMD的5款產(chǎn)品，超過約50%左右。
這一測試結(jié)果說明：AMD銳龍平臺產(chǎn)品擁有較高續(xù)航能力的基礎(chǔ)是，大幅犧牲了電池供電狀態(tài)下的硬件性能，但換取的續(xù)航時間僅平均多出約40分鐘。
再看PCMark 10 Applications的測試情況。
首先，圖表中的縱坐標(biāo)是PCMark10 Applications模式下的Benchmark跑分成績。這里英特爾選用了Office 365。深藍(lán)色部分是英特爾系統(tǒng)在交流供電情況下的跑分，淺藍(lán)色是同樣情況下使用電池供電時的跑分。深紅色部分是AMD系統(tǒng)在交流供電下的跑分，淺紅色是在直流供電，也就是電池供電下同一款A(yù)MD系統(tǒng)的跑分。
可以看到，無論是交流供電還是直流供電，英特爾系統(tǒng)的整體跑分成績都更高一些，而且在直流供電下性能損耗不超過10%。反觀AMD平臺，一方面整體跑分成績較低，另一方面在直流供電情況下，性能損失非常明顯，最高達(dá)到38%。
我們看到，英特爾的系統(tǒng)相對來說在直流供電情況下有不超過10%的性能降低，而AMD大部分情況下都是兩位數(shù)的降低，尤其是4800U的小新情況下，性能降低達(dá)到了38%。
此外我們還注意到紅圈部分，無論是頂級的4800U，還是中端的4700U/4500U，或是入門的4300U，三者在直流供電情況下性能是非常接近的。那么這種情況是普遍存在的嗎？又是什么原因造成了這種問題呢？
來看下面這些測試：
性能測試，數(shù)值越大越好
性能測試，數(shù)值越大越好
消耗時間測試：數(shù)值越小越快
消耗時間測試：數(shù)值越小越快
消耗時間測試：數(shù)值越小越快
消耗時間測試：數(shù)值越小越快
從上到下都是一些日常應(yīng)用類的測試，包括：WebXPRT的網(wǎng)頁瀏覽性能測試；SYSMark 25的綜合辦公生產(chǎn)力測試；PPT轉(zhuǎn)PDF、Excel轉(zhuǎn)Word、Word轉(zhuǎn)PDF以及Outlook通過Mail Merge群發(fā)郵件。
總體來說，各項(xiàng)日常應(yīng)用的測試中，英特爾平臺的產(chǎn)品在交流和直流供電情況下性能差異普遍小于10%，而AMD銳龍平臺在不插電情況下使用的話，平均差異在30%以上，這樣的結(jié)果就是，當(dāng)你使用AMD銳龍筆記本在不插電情況下辦公時，可能會感覺到系統(tǒng)或軟件的卡頓，而英特爾酷睿平臺在插電和不插電情況下，整體體驗(yàn)幾乎沒有明顯的區(qū)別。
那么實(shí)際測試與Benchmark跑分之間有怎樣的區(qū)別呢？我們來看官方給出的下面這組數(shù)據(jù)：
CINEBENCH是CPU測試常用軟件，也是公認(rèn)的對AMD銳龍優(yōu)化比較好的軟件。從測試來看，CINEBENCH的結(jié)果與上面的實(shí)測結(jié)果大相徑庭。可以看到，CINEBENCH給出的測試結(jié)果是英特爾和AMD平臺在交流供電和直流供電情況下性能差異非常小，這與實(shí)際應(yīng)用的測試有很明顯的差異。如果是站在測試角度看，CINEBENCH的分?jǐn)?shù)似乎更直觀，但從實(shí)際應(yīng)用的角度看，CINEBENCH的測試結(jié)果存在明顯的失真。
那么為什么在如此多的實(shí)際應(yīng)用測試中，英特爾在交流供電和直流供電情況下性能差異較小，而AMD平臺差異顯著呢？
英特爾內(nèi)部開發(fā)了一個簡單的小程序，該程序可以在CPU的寄存器當(dāng)中做讀寫。對于普通用戶來說，業(yè)界廣泛使用的HWinfo也能夠?qū)崿F(xiàn)同樣的測試，捕捉到同樣的數(shù)據(jù)。下面來看看具體情況：
這項(xiàng)測試過程中，讓電腦處于基本沒有任務(wù)運(yùn)行的情況下，對銳龍7 4900HS和銳龍7 4700U的CPU核心供電電壓進(jìn)行了測試。其中，橫軸是時間，縱軸是衡量的功耗或者是核的供電電壓。藍(lán)色線為AC供電，黃色為DC供電。這里可以看到黃線和藍(lán)線的區(qū)別：
首先，它們的絕對電壓擁有明顯差異，交流供電的藍(lán)線最高供電電壓是1.2V甚至是1.4V左右，而直流供電的黃線基本上是0.8V到0.9V之間，短時才可以達(dá)到1.4V。
這說明，AMD銳龍?zhí)幚砥鞅患せ铋_始工作之后，在正常交流供電的情況下，CPU很快到了一個高的電壓，進(jìn)入了類似于英特爾的睿頻技術(shù)，核的供電提高，頻率也會提高，性能就有所提升。但在直流供電情況下，類似的階躍提升發(fā)生得比較晚，先上一個小臺階，從0.6V左右到0.8V，延遲了近10秒的時間，然后才推到0.9V，到任務(wù)快完成的時候推到1.4V。這個過程對于用戶來說最直觀的感受是，系統(tǒng)響應(yīng)初期比較緩慢，無法第一時間進(jìn)入高效性能狀態(tài)。這也意味著，AMD銳龍平臺通過限制每個核心的電壓來限制頻率和功耗，以犧牲性能的代價換來一定程度的續(xù)航提升。
再以WebXPRT網(wǎng)頁瀏覽性能為應(yīng)用參考，也可以看到同樣的測試結(jié)果。銳龍平臺在直流供電情況下，因核心頻率和功耗受到限制，所以整體性能相較交流供電來說有比較明顯的差異。在WebXPRT綜合4700U、4500U、4300U幾顆處理器，其交流供電到直流供電性能降低幅度約為20%-30%，4900HS甚至達(dá)到了近50%。因此基于AMD銳龍平臺的輕薄型筆記本電腦在不插電使用時，用戶可能會更加明顯的感覺到卡頓。
從英特爾官方測試來看，無論是否連接電源，英特爾酷睿平臺能夠提供更加均衡的性能輸出，插電和不插電的性能損耗最高約為10%左右。而在電池供電模式下，AMD系統(tǒng)的性能下降多達(dá)20%-30%，最多達(dá)到48%！
看此文章的還看過:機(jī)械戰(zhàn)神筆記本好不好(機(jī)械師筆記本和戰(zhàn)神筆記本哪個好)
《插電/不插電性能差異這么大？英特爾酷睿對比》由筆記本電腦排行榜原創(chuàng)提供，轉(zhuǎn)載請注明：http://www.jffv.cn/html/1906.html
